改革必須有明確的目標，不能為改而改，適合國情的改革才能建立有中國特色的高安全、高效益的電力系統(tǒng)，國家和百姓才會從中得到實惠。
　　把電力大系統(tǒng)人為肢解，就會不成系統(tǒng)
　　我想首先表達一個觀點。有的專家說，電力系統(tǒng)具有自然的“壟斷性”，其實應該說，電力系統(tǒng)具有天然的統(tǒng)籌管控性。統(tǒng)籌管控為的是實現(xiàn)兩個目標：安全和經(jīng)濟，再進一步講還有“高質”，即高的電能質量�！皦艛唷笔墙�(jīng)濟學范疇的負面概念，“統(tǒng)籌管控”是電力系統(tǒng)調度和運營范疇的概念。
　　統(tǒng)籌管控的目的就是為了達到安全和經(jīng)濟運營的目標。從這方面講，我想澄清一個說法——我們經(jīng)常說的“廠網(wǎng)分開”，這不是個十分科學的提法。電廠和電網(wǎng)就像我們的頭和軀體，是不能“分開”的。
　　“廠網(wǎng)分開”這四個字好像很簡潔，但欠準確。準確地說，應該是“廠網(wǎng)分營，統(tǒng)一調度”。這前四個字和后者應并提，缺一不可，這是由電力系統(tǒng)本身的屬性決定的，廠網(wǎng)要是真的“分開”那就沒有電力系統(tǒng)了�！皬S網(wǎng)分開”實質上是經(jīng)營、管理分開，但還是要強調統(tǒng)一調度，否則就會影響電力系統(tǒng)的安全和經(jīng)濟運行。
　　我們的電力改革，就我的知識范疇講，我不同意把包括發(fā)電廠、電網(wǎng)以及用戶的這樣一個不可分割的電力大系統(tǒng)人為地進行肢解，那樣就不成系統(tǒng)了。電力系統(tǒng)的改革不是說把一個大的系統(tǒng)切分成小的系統(tǒng)就是“改革”了。我們?yōu)槭裁锤母�？革者，新也，是要改得更好，是reform，而不是簡單的改變，不是簡單的——如某位外國名人愛說的——“change”。
　　我們把大系統(tǒng)切分成若干個小系統(tǒng)，是否就有利于電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定和經(jīng)濟運行呢？非也！我一輩子在搞電力系統(tǒng)管理、調度和控制，就是為了追求一個統(tǒng)一大電力系統(tǒng)運行的安全和經(jīng)濟性。安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)，這就是我們電力系統(tǒng)改革的目標。
　　電力系統(tǒng)不能隨意切分，必須有統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)的規(guī)模，要有規(guī)模效應。在這個規(guī)模下，實現(xiàn)安全和經(jīng)濟的優(yōu)化調度和控制。如果人為地將電力系統(tǒng)切成若干小系統(tǒng)，就說是改革，這并不一定符合電力系統(tǒng)本身的規(guī)律，更不利于電力系統(tǒng)的統(tǒng)一調度和管理，很可能會損害電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟運行目標的達現(xiàn)，到頭來于國于民不利。
　　在我們搞電力系統(tǒng)的人看來，整個電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個動態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會出現(xiàn)問題。美國有一陣特別強調電力市場化運行，大電力系統(tǒng)由若干個相互獨立的電力公司組成，運行中各獨立公司之間只能依靠合同和協(xié)議條文行事。試想，在重大緊急事故發(fā)生時怎么可能形成實時的科學的統(tǒng)一調度？談何保證電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性？這是美國電力系統(tǒng)所存在的缺乏統(tǒng)一的事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照嗎？
　　目前有的“指導”性文件把改革的目標確定為建立電力市場，好像建立了電力市場就萬事大吉了。如上所述，由于電力系統(tǒng)的天然屬性，決定了不可能采取一般商品營銷那樣的“純”市場化的營銷管理模式，目前世界上也沒有一個范例可以支持“純市場化電力系統(tǒng)是最合理的電力系統(tǒng)運營模式”的觀點。所以只強調和強求電力系統(tǒng)的純市場化，而不致力于電力系統(tǒng)分層、分級、統(tǒng)一的安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)的調控系統(tǒng)的建立，這恐怕會陷入一個誤區(qū)。
　　總之，建立純電力市場(實現(xiàn)上也不可能)不應是我們的最終目標，我們的目標應該是建立統(tǒng)籌管控，既安全又經(jīng)濟的電力系統(tǒng)。要鼓勵多元辦電，并在此基礎上進行統(tǒng)籌管控，以達到整個系統(tǒng)更安全、更經(jīng)濟運行的最終目標。
　　多元辦電需要深化改革。要真心歡迎綠色電源、分散電源并網(wǎng)。但并網(wǎng)運行應是有條件的。
　　首先，上網(wǎng)的電源應該是環(huán)保的，產(chǎn)生大量污染物的電源是不宜允許上網(wǎng)的。其次，講究經(jīng)濟性，效率和效益極低的電廠，還有弄虛作假(上送報批與實際不符)的電廠是不被歡迎的。高污染、高耗能的電源可以定義為黑色能源，這種能源不鼓勵發(fā)展。再次，綠色能源發(fā)電包括風電、小水電、太陽能發(fā)電等，只有達到國家制定的統(tǒng)一標準，才能并網(wǎng)。如果達到了標準，應該是受歡迎的。還有電動汽車，既可以作為用戶，也可以作為電源并網(wǎng)。
　　目前我們做得不夠的地方是，有些電動汽車的充電站其功率流只是單向的，只賣不收。改革也對于綠色電源和分散電源的接入還有一點不夠積極的情緒。包括改變人的思想，應該以更開放的心態(tài)，歡迎各種形式的綠色、分散電源接入我們的大電網(wǎng)。
　　電網(wǎng)線路的經(jīng)濟性不在于送足電，而在于關鍵時刻頂?shù)蒙?br/>　　對于電力系統(tǒng)而言，線路和網(wǎng)絡的設計是否合理，主要看它對整個電力系統(tǒng)的安全性和經(jīng)濟性是否起到了積極作用。
　　從安全性來講，電力系統(tǒng)運行一天有幾個高峰。非高峰時段，線路往往不會滿載運行，但是在高峰時段，線路就應發(fā)揮作用，應該有達到滿載運行的能力。如果線路時刻都處于滿負荷運行狀態(tài)，一旦一條線路出現(xiàn)跳閘，這條線路的負荷就會轉移給其他已滿載的線路，就可能會形成連鎖性故障。故有時輸電線路在運行中也需留有一定裕度，特別在夏季水電大發(fā)時或用電高峰時段是這樣的。美國“8.14”大停電除了有其體制性的問題外，上述對穩(wěn)定運行不利的因素也不能排除。
　　另外，高電壓等級的骨干聯(lián)絡線路在突發(fā)情況下的支援作用也不可小視。從經(jīng)濟性來講，我們設計線路和網(wǎng)絡時，比如龍羊峽水電站送至蘭州、西安等負荷中心的750千伏線路，如果遇到枯水年又逢冬季，那這條線路的負荷可能很�。坏�要到豐水期，又逢黃河上游水量充足，那就顯現(xiàn)出這條線路的優(yōu)勢了-——龍羊峽就可以減少棄水，把電送出來。另外，有些高壓線路的潮流并不一定是單向的，而是可以豐枯互濟、水火互濟，調余補缺的，這就帶來了經(jīng)濟效益，否則為了滿足夏季某些大負荷中心的用電就得再建幾個火電廠，這顯然是不合理不經(jīng)濟的。
　　所以，有人說，現(xiàn)在的電壓等級很高，還可以多送，如果送不到設計值就是浪費，原來設計的高電壓電網(wǎng)就沒有必要，這種看法有它對的一面，但是不全面的，應該辯證地看待這個問題。
　　看一條線路是否經(jīng)濟，不是看在一天、一個時間段是否送足了，而是看在關鍵時刻能否頂?shù)蒙�，能否充分起到余缺互濟的作用。如果可以，就有�?jīng)濟效益，譬如說十年或十五年就能收回投資，那么這條線路就達到了設計初衷，就發(fā)揮了應有作用，就提高了整個電力系統(tǒng)的安全性和經(jīng)濟性。
　　這里有一個問題值得關注，就是目前我國電網(wǎng)有一些高壓輸電線路，從滿足安全穩(wěn)定運行的角度來看，其輸送功率極限尚有不少提升的空間。
　　我國大型電廠的勵磁系統(tǒng)和調速系統(tǒng)控制的先進技術至今無別國可比，但可能因為崇洋、崇西思想的歷史過長的緣故，對這些國創(chuàng)的理論、技術并不重視，一遇到安全穩(wěn)定問題，總想到大洋彼岸傳來的概念和技術，哪怕國外技術比我國自主創(chuàng)新技術的價格高兩個數(shù)量級卻達到同樣效果，甚至達到我優(yōu)彼劣的效果。由此可見，“建立創(chuàng)新性”國家談何容易！自主科技創(chuàng)新成果的浪費比飯桌上的浪費恐怕還要可怕！
　　要將電力改革向前多看幾步
　　我國的電力體制改革應繼續(xù)堅持以改革促發(fā)展的方針，認真總結我國以往電力改革實踐，心明眼亮地把握國際電力改革趨勢，從我國電力工業(yè)發(fā)展的實際出發(fā)，取己之長、棄彼之短地完善改革戰(zhàn)略，走中國特色的電力發(fā)展道路。
　　我國長期以來發(fā)展建設大電網(wǎng)，強調統(tǒng)籌管控，建立了五級管控體制。這帶來很多好處，最大的好處就是可以在全國范圍內優(yōu)化配置能源資源，使整個系統(tǒng)的潮流存在達到優(yōu)化的可能。要用發(fā)展的眼光，將電力體制改革向前多看幾步。找準目標，電力改革才能最終利國利民。
　　從電力系統(tǒng)科學上講，我并不熱烈支持輸配分開的觀點。因為從發(fā)展趨勢上看，配電網(wǎng)會在未來電力系統(tǒng)“安全經(jīng)濟雙趨優(yōu)”的運營中發(fā)揮越來越大的作用。比如，非電企業(yè)的余熱發(fā)電問題，這是配網(wǎng)中的問題。把這些余熱盡可能地利用起來，有一個巨大的節(jié)能減排效益。再如，分散風電、屋頂光伏、微電網(wǎng)、電動車，以及從“需求響應”到需求智能管控等這些技術多是發(fā)生在配電網(wǎng)中。這些新型技術多了以后，配電網(wǎng)和配電網(wǎng)中的用戶就會成為電力系統(tǒng)實現(xiàn)安全經(jīng)濟運行和平衡電力系統(tǒng)峰谷差的重要組成部分，其重要作用會越來越強地顯現(xiàn)出來。
　　如果輸配分開，對于我們統(tǒng)籌利用和優(yōu)化調控這種面廣量巨的新能源和新用戶策略的實施是不利的。如果不能統(tǒng)一優(yōu)化地調度配網(wǎng)，電力系統(tǒng)將失去很大一部分對需求側能量的控制力，就很難說有利于電力系統(tǒng)的經(jīng)濟運行。
　　如前所述，要鼓勵多元辦電，那么以后參加電力系統(tǒng)博弈的單元就更多了。誠然，多端博弈增加了電力系統(tǒng)調度和管理的難度，但這個問題在理論上和技術上都可以解決。該命題在解析經(jīng)濟學(暫定名)中叫做“多端非零和微分博弈論”。實現(xiàn)優(yōu)化需在電力系統(tǒng)的統(tǒng)一調度下進行優(yōu)化平衡配置才可行。如果簡單切成獨立運營小塊，只能增加博弈的成本，致使多端非零和(多贏)博弈無解，這和我們要達到的目標正好相悖。